image_print

 

МВД России
 
Наименование органа принявшего (разработавшего)

нормативный акт

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам независимой антикоррупционной экспертизы

Алленых Дмитрия Алексеевича ,
(указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица)

аккредитованного распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации

   от 13.02.2014                №  238-р      в качестве

независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой

антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов

и проектов нормативных правовых актов

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и пунктом 4 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», проведена антикоррупционная экспертиза

Проекта Постановления Правительства РФ « О порядке применения приглашающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации» (ID проекта 01/01/06-18/00081853)[1]

(указываются реквизиты нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта)
(далее — «Проект» )
(сокращение)

Проект Постановления Правительства содержит Положение о применении принимающей стороной мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации» (Далее – Положение), а также  Перечень мер, непосредственно применяемых приглашающей стороной в вышеуказанных случаях (далее — Перечень мер).

 

Перечень лиц, которые, согласно российскому законодательству, могут выступать в качестве приглашающей стороны, зафиксирован в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»[2]  (Далее – Закон о правовом положении) и это приглашающая сторона — федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о правовом положении приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

 

К полномочиям федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, относится выдача приглашения по ходатайству:

1) федеральных органов государственной власти;

2) дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации;

3) международных организаций и их представительств в Российской Федерации, а также представительств иностранных государств при международных организациях, находящихся в Российской Федерации;

4) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

 

К полномочиям территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции относится выдача приглашений по ходатайству:

1) органов местного самоуправления;

2) юридических лиц;

3) граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан.

 

Однако п. 5 Положения, содержащегося в Проекте Постановления Правительства РФ, предусмотрено, что оно не распространяется на представительства, учреждения и организации, перечисленные в подпунктах 2 и 3 пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а это дипломатические представительства и консульские учреждения иностранных государств в Российской Федерации; а также международные организации и их представительства в Российской Федерации, также представительства иностранных государств при международных организациях.

 

Итак, согласно Положению меры, которые должна будет применять принимающая сторона делятся на две группы:

  • меры, применяемые для обеспечения соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (действия, направленные на разъяснение приглашенному иностранному гражданину необходимость соблюдения цели въезда, а также действия, направленные на создание условий, при которых приглашенный иностранный гражданин фактически может осуществлять заявленную цель вьезда);
  • меры, применяемые для обеспечения соблюдения своевременного выезда, приглашенного иностранного гражданина (действия, направленные на разъяснение необходимости соблюдению сроков пребывания, а также заблаговременное бронирование и приобретение проездных документов, необходимых для выезда).

 

Непосредственно сами меры и порядок применения отражены в Перечне мер. Именно Перечень мер, содержащийся в Проекте Постановления Правительства РФ и подвергнут экспертизе.

 

1.Пп. 1 п.1 Перечня мер предусматривает вручение иностранному гражданину после его прибытия в Российскую Федерацию под подпись уведомления о необходимости соблюдения в Российской Федерации цели въезда по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, а также предупреждение об ответственности за ее несоблюдение.

 

Сложно представить, как будет реализован на практике данный посыл законодателя. Предположим, что скачать бланк уведомления из открытых источников сможет как юридическое, так и физическое лицо. Допустим, что и подписать данный бланк тоже смогут у приглашенного лица. Но какой будет порядок учета этих уведомлений. Кто будет контролировать подписано или нет данное уведомление. Учитывая, что высока вероятность принятия в ближайшем будущем  поправок в КоАП РФ об ответственности приглашающей стороны за неприятие мер по контролю соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства заявленной цели въезда и сроков пребывания в Российской Федерации[3], то учет и хранение подписанных бланков уведомлений представляет собой особую важность, чтобы в случае если лицо, выступающее в качестве приглашающей стороны, будет привлекаться к административной ответственности, оно могло доказать то, что выполнило требование законодательства.

 

Необходимо отметить, что пояснительной запиской к Проекту не предусмотрено дополнительного финансирования на реализацию данного проекта.

 

Кроме того, учитывая, что уведомление вручается иностранному гостю, открытым остается вопрос о том, на каком языке должно быть составлено уведомление. Сложно представить, кто и на какой язык будет обязан переводить уведомление с информацией о необходимости соблюдения цели въезда и о об ответственности за ее несоблюдение. Кто больше заинтересован в этом – приглашающая сторона, опасаясь административной ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей по уведомлению, либо приглашенное лицо, которому при получении визы уже было указано и на цель въезда, и на срок, на который этому лицу въезд разрешен.

Необходимо учитывать и общеправовой принцип: «Незнание законов не освобождает от ответственности». В связи с чем остается не ясным, какую смысловую нагрузку несет данное уведомление кроме как привлечь к ответственности приглашающую сторону.

Учитывая важность и правовые последствия для принимающей стороны процедуры вручения уведомления под подпись, а в конечном итоге заинтересованность государства в том, чтобы законы РФ иностранными гражданами соблюдались, и они выезжали с территории России своевременно, целесообразнее было бы вручать такие уведомления на границе одновременно с миграционной картой представителями пограничного контроля с информацией на двух языках — русском и английском.

Ни юридическое лицо, ни тем более физическое не может в своем лице заменить представителя государства, должностного лица, чьи требования подлежат обязательному исполнению.

Поскольку принимающей стороной может выступать как юридическое, так и физическое лицо, данное требование представляется чрезмерным ввиду отсутствия реальных правовых инструментов для выполнения возложенных обязанностей.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в анализируемой норме следующих коррупциогенных факторов:

— широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96[4]  (далее «Методика»);

— выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «в» пункта 3 Методики);

— отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (подпункт «ж» пункта 3 Методики);

— наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (подпункт «а» пункта 4 Методики);

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается: исключить данный пункт из Перечня мер, либо возложить обязанность по вручению уведомления под подпись на пограничные органы.

  1. Пп. 1.2 п. 1 Перечня говорится о следующей мере: «Обеспечение условий для соблюдения приглашенным иностранным гражданином заявленной цели въезда:

туризм – организация туристических поездок, экскурсий, бронирование гостиниц, путевок и иные меры, обеспечивающие соблюдение цели въезда «туризм»;

деловая – организация проведения совещаний, конференций, переговоров и иные меры, обеспечивающие соблюдение цели въезда «деловая»;

рабочая – трудоустройство, оформление трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и иные меры, обеспечивающие соблюдение цели въезда «рабочая»;

учебная – направление на обучение в образовательную организацию, оформление договора на обучение и иные меры, обеспечивающие соблюдение цели въезда «учебная»;

гуманитарная – организация поездок, встреч, мероприятий, соответствующих цели въезда «гуманитарная»;

частная – постановка на миграционный учет по адресу жилого помещения, правом пользования которым он обладает, заключение договора аренды с арендодателем жилого помещения и постановка на миграционный учет по его адресу.»

Очевидно, что, оформляя ходатайство на приглашение иностранного гражданина, принимающая сторона берет на себя ответственность за соблюдение со своей стороны определённых обязанностей в зависимости от цели въезда иностранного гражданина, которые регулируются множеством актов включая трудовое, налоговое, административное и уголовное законодательство.

Очевидно и то, что приглашающая сторона не может контролировать каждый шаг иностранца, равно как и требовать с него отчет о посещении конференции или учебного заведения.

Данное требование является чрезмерным, обременительным и на практике может привести к произвольному толкованию действий принимающей стороны.

В данном случае уместнее было дать возможность принимающей стороне проинформировать соответствующие миграционные органы в случае обнаружения, что приглашенное ею лицо не соблюдает заявленную цель въезда. Это предусмотрено пп. 1.4 п. 1 Перечня мер.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в анализируемой норме следующих коррупциогенных факторов:

— широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики);

— выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «в» пункта 3 Методики);

— отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (подпункт «ж» пункта 3 Методики);

— наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (подпункт «а» пункта 4 Методики);

В качестве устранения коррупциогенных факторов предлагается исключить требование пп. 1.2 п. 1 из Перечня мер.

  1. Пп.1.3 п. 1 Перечня мер предусматривает «Поддержание связи с приглашенным иностранным гражданином, при необходимости, ведение с ним переписки».

Указанное требование не выполнимо ввиду следующего. Поддержание связи и ведение переписки – это право любого, включая лицо, выступающего в качество принимающей стороны. Оно не может быть обязанностью. Обязанность должна быть ясна при ее исполнении. Не определено, каков должен быть предмет поддержания связи и переписки. Каким способом должна осуществляться переписка: наземная почта, интернет. Что делать в случае, если одна из сторон не пользуется интернетом. Вышеуказанное требование не имеет под собой никаких реальных инструментов для исполнения и тем более контроля. Кроме того, оно может привести к необоснованному вмешательству приглашающей стороны в частную жизнь приглашенного лица, а именно нарушать право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Учитывая, ранее упомянутый законопроект об ответственности приглашающей стороны за неприятие мер по контролю соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства заявленной цели въезда и сроков пребывания в Российской Федерации, данное требование является чрезмерным, трудновыполнимым и обременительным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в анализируемой норме следующих коррупциогенных факторов:

— широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики);

— выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «в» пункта 3 Методики);

— отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (подпункт «ж» пункта 3 Методики);

— наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (подпункт «а» пункта 4 Методики);

В качестве устранения коррупциогенных факторов предлагается исключить пп.1.3 п. 1 из Перечня мер.

  1. Пп. 2.1 п. 2 Перечня мер устанавливает: «Вручение иностранному гражданину после его прибытия в Российскую Федерацию под подпись уведомления о необходимости соблюдения в Российской Федерации сроков пребывания по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации, а также предупреждение об ответственности за их нарушение.»

Необходимо отметить, что это уже второе уведомление, предусмотренное Перечнем мер.

Во-первых, уведомление, предусмотренное пп. 1.1 п.1 Перечня мер в части необходимости соблюдения в РФ цели въезда и предупреждение об ответственности за ее несоблюдение, а также уведомление из анализируемой нормы пп. 2.1 п. 2 Перечня мер в части необходимости соблюдения в РФ сроков пребывания и об ответственности за их нарушение, можно объединить, чтобы избежать дополнительной работы органам МВД, которые будут разрабатывать бланки таких уведомлений. А также принимающей стороне, на которую помимо вручения этих двух уведомлений под подпись ложатся и прямые обязанности принимающей стороны.

Во-вторых, жизнеспособность анализируемой нормы полностью совпадает с доводами, изложенными в п.1 настоящего Заключения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в анализируемой норме следующих коррупциогенных факторов:

— широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики);

— выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «в» пункта 3 Методики);

— отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (подпункт «ж» пункта 3 Методики);

— наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (подпункт «а» пункта 4 Методики);

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается: исключить данный пункт из Перечня мер, либо возложить обязанность по вручению уведомления под подпись на пограничные органы.

  1. Пп. 2.2. п. 2 Перечня мер предусматривает следующее: «Заблаговременное, не позднее, чем за десять дней до истечения срока действия визы, напоминание приглашенному иностранному гражданину о необходимости выезда из Российской Федерации по окончании срока действия визы, направленное заказным письмом с уведомлением или врученное лично иностранному гражданину под подпись.»

Нормотворец в очередной раз перекладывает функции по учету за пребыванием иностранных граждан на территории РФ, а также выезду из РФ, с государственного органа, у которого имеются все полномочия и инструменты для этого, на лицо, выступающее в качестве принимающей стороны.

Данное требование представляется чрезмерным, обременительным, излишним, не имеющим под собой никаких правовых последствий.

Учитывая, что у миграционных органов есть доступ ко всем базам данных, где содержится вся информация о въезде и выезде иностранного гражданина, то направление дополнительного (третьего!) уведомления представляет собой излишнее правовое регулирование. Тем более учитывая, что данное уведомление по сути дублирует второе уведомление, предусмотренное пп. 2.1 п. 2 Перечня мер, которое предусматривает вручение под подпись информацию о необходимости соблюдения сроков пребывания и об ответственности за их нарушение.

В данном случае необходимо учесть предложение эксперта, изложенное в п.1 и п.4 настоящего заключения — возложить обязанность по вручению уведомления о необходимости соблюдения заявленной цели въезда/сроков пребывания с указанием ответственности при несоблюдении требований закона под подпись на пограничные органы. В этой связи анализируемое уведомление будет лишним.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в анализируемой норме следующих коррупциогенных факторов:

— широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики);

— выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «в» пункта 3 Методики);

— отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (подпункт «ж» пункта 3 Методики);

— наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (подпункт «а» пункта 4 Методики);

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается: исключить данный пункт из Перечня мер.

  1. Пп. 2.3 п. 2 Перечня мер обязывает приглашающую сторону: «При наличии препятствий для своевременного выезда из Российской Федерации иностранного гражданина (отсутствие денежных средств, утеря документов, удостоверяющих личность, заболевание и другие обстоятельства, не позволяющие покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок) оказание содействия для их устранения.»

Данный пункт позволяет довольно свободно трактовать, какие именно действия могут быть предприняты приглашающей стороной. Не ясно что подразумевается под оказанием содействия. Сопровождение иностранного гражданина в консульские органы при утере документов или в больницу в случае болезни, возможно и оплата медицинских услуг. А если обратиться к п. 3 Положения, то там четко установлено, что мерами для обеспечения своевременного выезда являются — информирование о необходимости соблюдения сроков пребывания, а в случае их нарушения – заблаговременное бронирование и приобретения проездных документов, необходимых для выезда.

Необходимо отметить, что в  соответствии с п. 27.4 и п. 27.4.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 21 сентября 2017 г. № 735  приглашающая сторона предоставляет гарантийное письмо о принятии на себя обязательств по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашаемого иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации, в частности о предоставлении денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации.

Учитывая последствия, которые могут наступить для лица, выступающего в качестве приглашающей стороны, в случае неприменения мер обеспечения своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина, необходимо привести в соответствие эти документы и установить четкие действия, которые должна будет предпринять приглашающая сторона, а также механизм исполнения данных действий.

Очевидно, что даже купив билет, приглашающая сторона не может принудительно сопроводить приглашенное лицо в аэропорт и посадить в самолет.

Государственные органы, напротив, имея единые базы данных могут зафиксировать выезд иностранного гражданина и применить к нему меры в случае нарушения сроков пребывания вплоть до невозможности получения визы в будущем или закрытия въезда в РФ. Таким образом, в данном случае опять происходит подмена функций государственной власти в лице миграционных, таможенных и других органов и перекладывание этих функций на приглашающую сторону, у которой нет реальных инструментов для контроля за выездом приглашенных лиц с территории РФ.

Было бы более правильным наделить принимающую сторону обязанностью по уведомлению соответствующих органов в случае нарушения приглашенным лицом сроков пребывания и об этом как раз говорит следующий 4 пункт Перечня мер.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в анализируемой норме следующих коррупциогенных факторов:

— широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «а» пункта 3 Методики);

— выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (подпункт «в» пункта 3 Методики);

— отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (подпункт «ж» пункта 3 Методики);

— наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (подпункт «а» пункта 4 Методики);

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается: исключить данный пункт из Перечня мер или привести его в соответствие с Положением и Административным регламентом от 21 сентября 2017 г. № 735, исключив дублирование.

Замечания общего характера.

 

Признавая важность и актуальность регулирования правоотношений в сфере контроля над сроками и порядком пребывания иностранных граждан в РФ, необходимо учитывать следующее. Приглашающая сторона не может взять на себя функции государства, принимающая сторона может применить лишь превентивные меры – уведомив соответствующие органы о нарушении сроков или порядка пребывания приглашенного лица, но только в том случае, когда ей стало об этом известно. Приглашающая сторона не может контролировать приглашенное лицо повсеместно 24 часа в сутки. К тому же у приглашающей стороны нет таких инструментов.

Кроме того, информирование о необходимости соблюдения сроков и порядка пребывания это также дело государства в том числе в форме повсеместного регулярного контроля и применения наказания всех нарушителей, а не выборочное применение превентивных мер.

Учитывая, что обязанность приглашающей стороны нести ответственность по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашаемого иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации, в частности о предоставлении денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации установлена Административным регламентом еще в 2017 году и, наверняка, имеется практика применения данной нормы. Было бы правильнее, проанализировав практику применения данной нормы, сначала привести в соответствие Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан и Административный регламент. А в последующем предусмотреть административную ответственность исходя из строго и четко закреплённых норм в федеральном законе.

Приглашающей стороне, в свою очередь, необходимо дать возможность оперативного информирования в случае нарушения сроков и порядка пребывания приглашенного иностранного гражданина на территории РФ без строгих указаний на количество дней с момента, когда ему стало известно об этом, и без указания на административную ответственность за нарушение этого пятидневного срока, а миграционный орган обязать быстро и четко реагировать на подобные сообщения, привлекая к ответственности иностранного гражданина, а не приглашающую сторону.

Нюансы правового информирования въезжающих в РФ иностранных граждан подлежат включению в Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан, равно как и возможность оперативного информирования в случае нарушения сроков и порядка пребывания приглашенного иностранного гражданина на территории РФ и полномочия миграционных органов при получения таких сообщений.

Таким образом, разработка анализируемого проекта представляет собой излишнее правовое регулирование, которое приведет к распространению практики привлечения к ответственности скорее приглашающей стороны, чем приглашенного иностранного гражданина, поэтому подлежит отказу от дальнейшей работы над этим проектом.

 

06   июля  20 18 Г.     Д.А. Алленых
                    № ДА-18/4 (подпись независимого эксперта)   (инициалы, фамилия независимого эксперта

(руководителя организации для юридических лиц)

 

[1] http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#departments=7&npa=81

[2] Текст Федерального закона опубликован в «Парламентской газете» от 31 июля 2002 г. N 144, в «Российской газете» от 31 июля 2002 г. N 140, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3032

[3] http://sozd.parlament.gov.ru/bill/387276-7

[4] Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 22, ст. 3169; № 35, ст. 5092; 2012, № 28, ст. 3908; № 36, ст. 4903; № 50, ст. 7070; № 52, ст. 7507; 2014, № 5, ст. 506.